Le krav maga et la psychologie

Peurs et risques irrationnels

• Les gens exagèrent les risques spectaculaires mais rares et minimisent les risques communs ;

• les risques personnifiés sont perçus comme étant plus grand que les risques anonymes ;

• les gens sous-estiment les risques qu'ils prennent volontairement et surestiment les risques dans des situations qu'ils ne peuvent contrôler ;

• les gens surestiment les risques qui sont parlés et/ou font l'objet d'un examen public ;

• la plupart des gens font plus peur des risques qui sont nouveaux que ceux qu'ils ont vécus il y a un certain temps ;

• la plupart des gens font moins peur des risques qui sont d'origines naturelles que ceux qui sont d'origine humaine ;

• la plupart des gens font moins peur d'un risque qu'ils choisissent de prendre que des risques qui leur sont imposés ;

• la plupart des gens font moins peur des risques si le risque confère également des avantages qu'ils veulent ;

• la plupart des gens font plus peur des risques qui peuvent les tuer de façon particulièrement horrible, qu'ils ne le sont du risque de mourir de façon moins terribles ;

• la plupart des gens font moins peur d'un risque dont ils pensent avoir un certain contrôle et plus peur d'un risque qu'ils ne contrôlent pas ;

• la plupart des gens font moins peur des risques qui viennent de lieux, de personnes; de sociétés ou gouvernements en qui ils ont confiance, et plus peur si le risque provient d'une source en qui ils ne font pas confiance.

• nous avons plus peur des risques dont nous sommes conscients et moins peur des risques dont nous sommes moins conscients ;

• nous avons beaucoup plus peur des risques lorsque l'incertitude est élevée, et moins peur quand nous en savons plus ;

• les adultes font beaucoup plus peur des risques pour leurs enfants que de risques pour eux-mêmes ;

• la plupart des gens font plus peur d'un risque qui pourrait directement les affecter qu’un risque qui menace les autres.

Nos perceptions du risque sont profondément ancrées dans notre cerveau et il s’agit du résultat de millions d'années d'évolution. Quand nos perceptions du risque ne parviennent pas aujourd'hui à s’adapter c’est à cause de nouvelles situations qui se sont produites à un rythme beaucoup plus rapide que notre évolution. Pour comprendre tout cela, nous devons d'abord comprendre le cerveau.
 
Risque et cerveau
 
Le cerveau humain est un organe fascinant, mais d’un désordre absolu. Parce qu'il a évolué au fil des millions d'années il y a toutes sortes de processus brouillés ensemble plutôt que logiquement organisés. Certains des processus sont optimisés uniquement pour un certain type de situations, tandis que d'autres ne fonctionnent pas aussi bien qu'ils le pourraient. Il y a une certaine duplication des efforts et même certains processus cérébraux sont contradictoires.
L'évaluation et la réaction aux risques sont l'une des choses les plus importantes dont un être vivant doit faire face et il y a une partie très primitive du cerveau qui fait ce travail, c’est l'amygdale. L'amygdale est responsable des émotions de base et du traitement qui viennent des entrées sensorielles, comme :

• la colère;

• l'évitement;

• la défense;

• la peur;

• …

C’est une vieille partie du cerveau et elle semble avoir une origine très lointaine. Quand un animal voit, entend ou sent quelque chose qui est un danger potentiel, l'amygdale réagit immédiatement. C’est l’organe qui provoque :

• la montée d'adrénaline et d'autres hormones dans la circulation sanguine ;

• qui déclenchera la réaction de lutte ou de fuite provocante ;

• l’augmentation du rythme cardiaque ;

• l'augmentation de la tension musculaire ;

• les mains moites.

Ce genre de chose fonctionne très bien si vous êtes un lézard ou un lion. Cette réaction rapide est ce que vous cherchez car plus vite vous pouvez remarquer les menaces, plus vite le choix de la fuite ou de la défense sera fait, et plus vous êtes susceptible de survivre.
Mais le monde des humains est en réalité plus compliqué que cela. Certaines choses effrayantes ne sont pas vraiment aussi risqué qu’elles le semblent, et d'autres sont mieux traitées tout en restant plus dangereuse. Cela signifie qu'il y a un avantage évolutif d’être en mesure de retarder la réaction de lutte ou de fuite réflexive.
Tous les humains ont une vision complètement différente pour faire face à l'analyse du risque. C'est le néocortex, la partie plus avancée du cerveau qui s'est développé très récemment et apparaît uniquement chez les mammifères. Il est intelligent et analytique, il peut raisonner, il peut faire des compromis plus nuancé, mais il est également beaucoup plus lent.
 
Problème fondamental
 
Nous avons deux systèmes pour réagir au risque :

• un système intuitif primitif est un système d'analyse plus avancé

• ils fonctionnent en parallèle.

Mais il est difficile pour le néocortex de contredire l'amygdale.
Il y a une bonne raison pour que l'évolution est câblée notre cerveau de cette façon. Si vous êtes un primate d’ordre supérieur vivant dans la jungle et que vous êtes attaqué par un lion, il est logique que vous développiez une crainte permanente des lions, ou du moins une peur des lions plus qu'un autre animal dont vous n’avez pas personnellement été attaqué. Du point de vue risque /survie, c’est un bon compromis pour le cerveau de le faire.
Nous sommes des mammifères sociaux dont les cerveaux sont hautement spécialisés pour penser aux autres. Comprendre ce que les autres sont, ce qu'ils savent, veulent et ce qu'ils font. La planification a été cruciale pour la survie de notre espèce et nos cerveaux ont développé une obsession pour toutes les choses humaines.
 
Conclusion
 
La réponse à une agression est contextuelle et personnelle. Lors d’une agression, le temps de réaction est primordial pour décider, soit de fuir si c’est possible, soit de se défendre. Il n’y a pas de juste milieu. Concevoir une agression c’est déjà s’y préparer et c’est le début d’une formation en krav maga. Le fonctionnement de notre cerveau au niveau de la perception du risque et de notre psychologie de la sécurité est ainsi fait, que la « meilleure méthode serait déjà la prise de conscience, la prévention, la connaissance des grands types d’agression et un entrainement progressif au plus proche de la réalité

Source

Bruce Schneier www.schneier.com

David Ropeik www.dropeik.com

Bruce Schneier, Beyond Fear: Thinking Sensibly About Security in an Uncertain World, Springer-Verlag, 2003.

David Ropeik and George Gray, Risk: A Practical Guide for Deciding What's Really Safe and What's Really Dangerous in the World Around You, Houghton Mifflin, 2002.